
해설지의 뜻풀이로 봐도 BCA도 너무 자연스럽다고 생각합니다. B의 ‘이는’은 보기의 석탄이 쉽게 구할 수 없는 자원이라는 이유로 받는 것도 자연스럽습니다. CA가 연결되는 것은 알고있고, 그렇다면 BCA가 안되는 이유가 B다음에 C의 흐름이 어색해야하는데 B마지막에 석탄채굴이 더 쉽게 가능해졌다는 내용이 C의 석탄채굴의 내용과 이어집니다. 물론 B에선 더 쉽게 석탄 채굴이 가능해졌다는 내용이고, C는 석탄채굴이 위험했던 일이라는 맥락이지만 ‘더 쉽게 가능해졌다‘ 라는 내용과 위험성은 아예 다른범주로 둘이 모순되지 않습니다. 예를 들어 비행기 운행이 더 안전해졌지만 그렇다고 위험성이 사라지는게 아니듯이 입니다. 더 많이 채굴하는 것이 가능해졌다고 위험한 작업이라는 내용이 붙으면 안된다는 사고는 타당하지 않아보이며, 특히 요즘은 연결사를 생략하기 때문에 also라던지 although등이 생략되었는지는 알 수도 없습니다. 그럼 사고과정이 쉽게 가능해졌으니 위험한 작업이라는 내용이 와서는 안된다는 근거만으로 3번선지를 지워야하는데 이사고과정은 그냥 상상에 의존한 것이고 올바르지 않다고 생각합니다. 3번이 안되는 이유를 알려주세용