이 지문에서 1,3번중에 헷갈렸는데요, 해설을 보니 예의를 지켜서 말하는 것이므로 개인의 감정을 분리하는 3번이 답이라고 하더라구요. 그런데 예의를 지켜서 말한다는게 인내심이 있는거라고 해도되지 않나요? 인내심을 가지고 과학적 논쟁을 유지한다는게 결국 화를내거나 상대에게 기분나쁘게 하지않고 그런말을 참으며 한다는 것이니까요! 그리고 이 근거가 틀리다면 3번도 마찬가지로 예의를 지켜서 밀하는게 개인의 감정을 분리하는 것이라고 단언할 수 없다고 생각합니다. 이 지문에선 예의를 지킨다는 것이 상대가 틀렸다고 생각해도 정중히 말하는 것이라고 볼 수 있는데 이는 감정적으로 화를내거나 상대를 비꼬아 말하지 말라는 뜻을 함축합니다. 그럼 그런말을 참고 (인내심) 정중히 예의있게 말하라는 것과 감정을 분리하고 말하는 것이 동치표현 아닌가요..?

예를들어,

1.부모님께 운전을 가르쳐드릴 땐 인내심을 가지고 가르쳐드려라

2. 부모님께 운전을 가르쳐드릴 땐 감정을 분리하고 기르쳐드려라

이렇게 둘이 같은표현이라고 생각합니다.

2번선지도 지문에 첫번째 답은~으로ㅜ있는 내용이고 3번선지는 또다른 답은~에 대한 내용이라고 생각합니다. 물론 손지를 고를때 지문 전체를 포괄하는 답을 골라야한다는 점에서 2번이 아니라는 것은 알겠지만 3번도 결국 첫번째 답을 포함하지 않는 두번째 답에 대한 설명뿐인데 오ㅔ 3번이 답인지 모르겠습니다

2,3번을 고민하다가 3번 골랐는데요, doing so가 삽입문 넣고 이어져도 말이 되지만 정보를 가능한 단순하게 유지하는 것을 받아도 말이 된다고 생각합니다. 이렇게 2번에 둘다 가능해보이는데 3번 이후부터 글의 흐름이 바뀌어서 삽입문도 예시이니 이를 기점으로 흐름이 정리되는게 더 자연스럽다고 생각했습니다. 

예를들어 

우리나라 사람들은 천천히 하면 잘하는데도 마음이 급합니다. 잘하는 사람일 수록 그렇게하죠. 그러므로 100점맞던 학생이 80점 맞는게 별로 놀라워보이지 않습니다

라는 문장이 있다고 해보면, 이 예시가 문장 중간보단 후반에 이어지는게 자연스럽지않나요? 일부러 글의 흐름과 유사하게 예문을 만들었습니다. 제가 만든 예문과 지문의 차이는 딱히 없어보이는데 제가 뭘 실수한 건가요..? 

안녕하세요:)

Q&A게시판의 질문범위가 궁금합니다.

선생님 교재나 시대컨만 되는 것인지 선생님교재를 비롯한 시대인대컨텐츠, 기출, 연계교재 정도는 사진과 함께 질문하면 질답이 가능할까요…?

(선생님께서 순서삽입 기출로 planA,B case 연습하라고하셔서 5개년정도 연습중인데, 제가 한 방법이 맞는것인지 확인받고 싶어서요,,.)