파피루스 18 day4 2번 재질문 

문맥상 현명한 소비의 기회를 잃는다는 게 중심내용이란 건 납득이 되는데 그렇다면 소 비자는 계속 you라고 지칭했고 he가 광고카피라이터를 지칭하는 거라고 생각했을 때 실패를 겪는 주체는 광고 카피라이터가 아닌가요? 광고 카피라이터가 wise consumption의 기회를 잃었다는 게 납득되지 않아요

파피루스 18 day 4 2 번 글 해석(이해)는 되는데 밑줄문장 파악? 이 잘 안됩니다. 답이 4번인 이유가 구체적으로 궁금합ㄴ

다

papyrus 18 day3 #8

‘On the contrary’에 대해 질문하고 싶습니다!!

저는 on the contrary가 나오면 완전히 대조되는 내용이 나와야한다고 생각했습니다. 예를 들면 생각이 다른 사람이 나온다든가 도시가 나오면 시골이 나온다든가 등등이요..!!

그런데 이 문제를 보니 on the contrary가 instead와 유사하게 ‘~A on the contrary A’ 요런 느낌으로 생긴 것 같아서요! 

on the contrary는 문맥에 따라서 완전히 대조되는 내용이 나올 수도 있고, 같은 내용이 나올 수도 있는건가요??

파피루스 17권 질문입니다

papyrus 18 day1 #7 (p.38)

1. 2번 문장과 3번 문장 사이의 단절감의 근거가 궁금합니다. 저는 Both가 2번 문장의 ‘current tools’와 ‘social structures’가 될 수 있다고 생각하여 단절감이 없다고 생각했습니다…

2. 4번 문장의 ‘these areas’가 받는 것이 무엇인지 궁금합니다. 저는 3번 문장에 ‘these areas’라 할 만한 것이 없다고 생각했습니다. 주어진 문장을 받은 ’Both’를 나타내는 건가요??

브릿지2 6

빈칸 앞문장 보면 권력>진실 이란 말이고 그러므로로 연결됐으니 앞문장과 비슷해야 좋은흐름이고

빈칸 뒷문장이 호모사피엔스에대해 기대할게 없다 이건데

호모사피엔스는 진실에대한 얘기 아닌가요? 인간에대해 역사적으로 연구할려고 진실을 알려고 호모사피엔스에대해 알필요가 있는거지 권력원하면 이런거 할필요가 없으니

그래서 빈칸에 권력 좋아 사실 싫어가 들어가야 되는데 답은 반대라서요 호모사피엔스가 진실에대한 얘기라는데 이걸 어떻게 진실이라 이해할수있나요